La setmana passada vaig assistir a una interessant conferència del professor Ramon Salvatierra sobre tècniques de redacció a Internet, en el marc de les jornades 10 en Comunicació organitzades per l’ESCACC.
El conferenciant va començar preguntant a una audiència formada per periodistes de mitjans com El Periódico, La Vanguardia BarcelonaTV, TV3 o Com Ràdio, si té algun sentit parlar de “redacció periodística a Internet al 2010”? Per respondre a aquesta qüestió, Salvatierra es va remetre a l’origen etimològic de Regidere/reagere que vol dir “compilar, posar en ordre”, per assegurar que la ciberedacció és precisament “posar en ordre elements multimèdia”.
Després de definir els diferents tipus de llenguatge multimèdia existents actualment (text, so, imatge) i anticipar els què vindran (tàctils, olfactius, del gust), va recordar que tots aquests ingredients que estem utilitzant a Internet ja existien en altres formats. Així em va robar el cor quan va posar com a exemple d’hipertext el llibre Rayuela de Julio Cortázar, un dels llibres més importants en la meva vida i que té la peculiaritat que es pot llegir de diferent forma: del capítol 1 al 155 en l’ordre lògic de qualsevol llibre, o seguint un “tablero de dirección” que proposa un altre ordre alternant capítols.
Síntaxi i estructura de la redacció a Internet
A continuació, va passar a analitzar com es poden organitzar tots aquests ingredients a Internet. Segons Salvatierra amb la Síntaxis, es a dir, amb yuxtaposició que és el que fas el 98% de les vegades reunint elements que consumim independentment; per coordinació, amb un missatge unitari amb diferents elements; subordinació, on fan per exemple al web de TV3 on el més important és el vídeo i el text només complementa.
Quant a l’estructura, Salvatierra va proposar passar de la tradicional “Pirámide invertida” a la notícia digital. És a dir:
- passar del titular al titular-enlace
- Del lead al Lead-teaser (amb 400 notícies en portada)
- Del cos al cos+enllaços
- I afegir l’apartat de comentaris (que sovint és el que més atrau de les notícies on line)
I com exemple va posar els comentaris acreditats que recull la BBC en les seves notícies.
Sobre el titular va recordar que és necessaris posar paraules clau com marques, noms, topònims, substantius especialitzats, dates, noms propis, tot allò que buscarà la gent als cercadors per trobar el teu article. A més, va recordar que a Internet s’ha de fer una triple titulació:
- Una per la homepage que sigui cautivadora i ben encaixada en la maqueta
- Per xarxes socials i microblogs (és a dir, que tingui 100 caracters per deixar 40 per escriure)
- Per la pàgina de notícies amb paraules clau i va recordar que les majors visites arriben en les 36 hores posteriors a la seva publicació.
El ciberperiodisme està en l’adolescència
Sobre llibres d’estil en redacció a Internet, Salvatierra va recomanar “Los géneros en la redacción ciberperiodística”.
A continuació es va obrir un debat amb els assistents on van sortir qüestions com el dubte de si es demana més polivalència als periodistes joves que als veterans. A aquesta dicotomia entre ““ jóvenes tecnólogos y viejunos tecnófobos”, Salvatierra va assegurar que el motiu és perquè els periodistes joves són més inexperts, menys contestataris, estan més desprotegits i segurament són més acomodats.
També va haver-hi debat sobre la longitud de les peces a Internet. “Passar del paper al digital és com passar del 2D a 3D, té una tercera dimensió que és la profunditat que guanyes amb l’hipertext”, va assegurar Salvatierra.
El conferenciat també va criticar que no s’estan creant continguts periodístics digitals sinó que “s’està bolcant informació”. Per això, va assegurar que “estem en un moment d’adolescència del periodisme digital”. I per assolir la maduresa, va recomanar: “el millor màster en ciberperiodisme és passar una hora al dia mirant la web de la BBC”.
dijous, 2 de desembre del 2010
dissabte, 6 de novembre del 2010
Conferencia de Manuel Castells sobre “Comunicació i Poder”
El pasado miércoles asistimos en el CitiLab de Cornellà a la presentación del libro “Comunicación y poder” de Manuel Castells, publicado en catalán por la editorial UOC. Castells cumplió de sobras con las expectativas creadas en torno a una conferencia que prometía aportarnos elementos de reflexión y análisis sobre el panorama político y mediático actual. La conferencia se centro en apuntar los ejes principales de su libro, generándonos un deseo tremendo de leer el libro que nos reclama desde hace meses desde la estantería, llamada a la que la presión del día a día nos impide a atender.
Las relaciones de poder
Castells empezó explicando como las “relaciones de poder son el código fuente de lo que ocurre en el conjunto de la sociedad”, pilar sobre el que se sustenta la tesis de su libro que asegura que “el poder se construye en torno al control de la información y la comunicación”. Es por eso, que las relaciones de poder se juegan en la mentes de las personas (donde organizamos nuestro pensamiento). Según Castells, las relaciones de poder pueden ser
- coercitivas
- persuasivas, que tiene que ver con la capacidad de influenciar (y para ejemplarizarlo habló del dinero que ha generado en la sociedad la idea de que el dinero es lo más importante en el mundo, pero no deberíamos olvidar que se trata de eso, de una idea, no de una realidad).
Respecto a estas dos formas de poder, Castells destacó que “un poder que se basa sólo en la capacidad de coerción es débil porque no debería tener que reprimir”. De hecho, explicó que el poder fundamental en la Historia ha sido el persuasivo a través de formas como la religión o la ideología.
A partir de esta idea, Castells sugirió analizar los procesos en los que se forman ideas, opiniones, que se dan en el ámbito de la comunicación. Por lo tanto, “el poder se forma en el espacio de comunicación y así las transformación de los procesos de comunicación transforman las relaciones de poder”.
El escándalo como lenguaje de la política
Según Castells, la idea anterior se traduce en que “para el conjunto de la sociedad, los líderes, programas o ideas políticas que no están en los medios de comunicación no existen”. En este sentido, me hizo pensar en las posibilidades que están barajando algunos expertos que los partidos de extrema derecha obtengan alguna representación al Parlamento de Catalunya en las próximas elecciones. Al margen que seguramente sería una representación mínima, sólo por el hecho de estar en el Parlamento les daría una presencia mediática que les permitiría difundir a la sociedad sus ideas y posturas, que hasta ahora tienen un conocimiento marginal y residual. Eso es lo que da más miedo.
Castells continuó diciendo que esta situación ha provocado la mediatización del lenguaje político que se traduce en mensajes sencillos y directos donde “el mejor mensaje es una imagen”. Así, “el contenido de los mensajes no es tan importante como la confianza del portavoz del mensaje”. Es decir, el mensajero es más importante que el mensaje.
Lo más preocupante de esta afirmación es que como recordó Castells, un mensaje negativo tiene 50 veces más impacto que uno positivo, porque así destruimos la confianza (o imagen) de los oponentes. Si además se gana confianza pues mejor pero no es tan importante. Al recordar esta idea me ha venido claramente a la cabeza la escena del programa Polonia de esta semana donde el personaje que representa a Rajoy explica cuál es su estrategia política. Y coge una silla se sienta. Y explica que esa es su estrategia política, no hacer nada (ni ofrecer un programa ni soluciones a la crisis, ni propuestas), sólo sentarse a esperar.
Castells aseguró que esta situación ha llevado a la política del escándalo, que no siempre llevan a la caída del líder pero sí que provocan dos situaciones:
- la saturación de escándalos por parte de la sociedad
- la sensación de que como todo el mundo tiene escándalos, al menos se elije al que nos cae mejor.
Así según Castells, Bill Clinton acabó su mandato con los índices de popularidad más altos que había tenido nunca un presidente americano porque “es un mentiroso, pero es simpático”. Claro que como explicó Castells, un porcentaje muy bajo de votantes demócratas (los que tenían un sentido de la ética y los valores más elevado) se desplazó hacia los republicanos. Un porcentaje tan insignificante que no perdonó las mentiras de Clinto, pero lo suficientemente crucial para unas elecciones que recordemos se resolvieron por un margen escaso en el sospechoso recuento de Florida. Y todos sabemos cómo cambió el mundo después de aquel resultado. Lo que no sabemos es cómo sería hoy el mundo si no hubiera ganado Bush.
El conferenciante también puso el ejemplo en que imagino que la mayoría estábamos pensando: Berlusconi, que fue elevado al poder político como repuesta de la población a la corrupción generalizada. Así según Castells, los italianos piensan “como la politica es una buja, elijo al más simpático”. También he pensado alguna vez que los italianos no castigan a su presidente y lo votan una vez tras otras aunque el mundo se indigna con sus salidas de tono recurrentes (esta semana contra los homosexuales) porque Berlusconi es una marca que representa unos valores con los que los que alguna parte de los italianos se identifican (el machote, el furbi, el simpático, la picaresca).
El resultado de todos esos escándalos ha conseguido, según Castells, erosionar la confianza en la clase política. Pero es que según Castells “un partido moderno no puede funcionar sin financiación ilegal porque hay un desfase entre la financiación pública y los gastos de los partidos”. Precisamente una idea que ha apuntado Artur Mas esta semana en referencia a la implicación de CiU en el cas Palau.
La esperanza de la tecnología: el contrapoder de la gente
Ante todo este panorama tan negativo, Castells acabó la conferencia con una luz de esperanza. O más que una luz, una explosión casi cegadora. Las explosión de las redes horizontales de comunicación que ha permitido el nacimiento de un contrapoder. Esto ha ampliado los grados de libertad puesto que existe la posibilidad de que los ciudadanos construyan la información y se movilicen de forma autónoma. Así por ejemplo Castells explicó que se han generado los movimientos ecológicos o los movimientos antiglobación que ha logrado una gran repercusión. O las “comunidades insurgentes espontáneas” que son “formas de movilización de indignación” y que pueden provocar cambios políticos como fue el caso del sábado 13 de marzo de 2004.
En este sentido, Castells puso como gran paradigma la campaña de Obama que generó la mayor recaudación financiera de las campañas americanas sin romper la ley electoral. Concretamente 700 millones de dólares recaudados en cantidades de unos 200 dólares pero entre tres millones y medio de donantes. El 62% de las cuales se hicieron por Internet. Es cierto que los resultados de esta semana en Estados Unidos parecen indicar que los americanos están perdiendo la confianza en OBama pero es que Castells recordó que el Tea Party está haciendo la misma campaña de Obama, incluso con el mismo lema. “yes, we can”.
Castells afirmó que “Obama politizó una sociedad que no creía en la política y los movilizó”, en un momento de apatía política, ahora la sociedad americana echa chispas. “Y eso es mucho más importante para la democracia que si gana la derecha o la izquierda”, concluyó Castells.
Castells también explicó que eso también puede llevar a fenómenso como que la población encumbré a una señora como Sarah Pallin. Y creo que en nuestra mente surgió la idea de “Belén Esteban como candidata a la presidencia del gobierno”.
En definitiva, según el conferenciante “se está construyendo un nuevo espacio público donde la sociedad debate, algo que había quedado aislado y anquilosado en los pasillos de los aparatos políticos y parapetado en los medios de comunicación”. Por eso wikileaks “dan la posibilidad a la gente que tiene una verdad confidencial que les quema en las manos”. Porque todavía queda gente con valores. Sea positivo o sea negativo, “como mínimo el panorama se diversifica, como mínimo todo el mundo liquida a todo el mundo”.
Como conclusión Castells recordó que las sociedad con Internet son más libres, aunque esto no garantiza el derecho porque “cuanto más libre es una sociedad más necesita los anclajes, más necesita valores sólidos, y por eso hay valores por los que hay que batallar”.
Las relaciones de poder
Castells empezó explicando como las “relaciones de poder son el código fuente de lo que ocurre en el conjunto de la sociedad”, pilar sobre el que se sustenta la tesis de su libro que asegura que “el poder se construye en torno al control de la información y la comunicación”. Es por eso, que las relaciones de poder se juegan en la mentes de las personas (donde organizamos nuestro pensamiento). Según Castells, las relaciones de poder pueden ser
- coercitivas
- persuasivas, que tiene que ver con la capacidad de influenciar (y para ejemplarizarlo habló del dinero que ha generado en la sociedad la idea de que el dinero es lo más importante en el mundo, pero no deberíamos olvidar que se trata de eso, de una idea, no de una realidad).
Respecto a estas dos formas de poder, Castells destacó que “un poder que se basa sólo en la capacidad de coerción es débil porque no debería tener que reprimir”. De hecho, explicó que el poder fundamental en la Historia ha sido el persuasivo a través de formas como la religión o la ideología.
A partir de esta idea, Castells sugirió analizar los procesos en los que se forman ideas, opiniones, que se dan en el ámbito de la comunicación. Por lo tanto, “el poder se forma en el espacio de comunicación y así las transformación de los procesos de comunicación transforman las relaciones de poder”.
El escándalo como lenguaje de la política
Según Castells, la idea anterior se traduce en que “para el conjunto de la sociedad, los líderes, programas o ideas políticas que no están en los medios de comunicación no existen”. En este sentido, me hizo pensar en las posibilidades que están barajando algunos expertos que los partidos de extrema derecha obtengan alguna representación al Parlamento de Catalunya en las próximas elecciones. Al margen que seguramente sería una representación mínima, sólo por el hecho de estar en el Parlamento les daría una presencia mediática que les permitiría difundir a la sociedad sus ideas y posturas, que hasta ahora tienen un conocimiento marginal y residual. Eso es lo que da más miedo.
Castells continuó diciendo que esta situación ha provocado la mediatización del lenguaje político que se traduce en mensajes sencillos y directos donde “el mejor mensaje es una imagen”. Así, “el contenido de los mensajes no es tan importante como la confianza del portavoz del mensaje”. Es decir, el mensajero es más importante que el mensaje.
Lo más preocupante de esta afirmación es que como recordó Castells, un mensaje negativo tiene 50 veces más impacto que uno positivo, porque así destruimos la confianza (o imagen) de los oponentes. Si además se gana confianza pues mejor pero no es tan importante. Al recordar esta idea me ha venido claramente a la cabeza la escena del programa Polonia de esta semana donde el personaje que representa a Rajoy explica cuál es su estrategia política. Y coge una silla se sienta. Y explica que esa es su estrategia política, no hacer nada (ni ofrecer un programa ni soluciones a la crisis, ni propuestas), sólo sentarse a esperar.
Castells aseguró que esta situación ha llevado a la política del escándalo, que no siempre llevan a la caída del líder pero sí que provocan dos situaciones:
- la saturación de escándalos por parte de la sociedad
- la sensación de que como todo el mundo tiene escándalos, al menos se elije al que nos cae mejor.
Así según Castells, Bill Clinton acabó su mandato con los índices de popularidad más altos que había tenido nunca un presidente americano porque “es un mentiroso, pero es simpático”. Claro que como explicó Castells, un porcentaje muy bajo de votantes demócratas (los que tenían un sentido de la ética y los valores más elevado) se desplazó hacia los republicanos. Un porcentaje tan insignificante que no perdonó las mentiras de Clinto, pero lo suficientemente crucial para unas elecciones que recordemos se resolvieron por un margen escaso en el sospechoso recuento de Florida. Y todos sabemos cómo cambió el mundo después de aquel resultado. Lo que no sabemos es cómo sería hoy el mundo si no hubiera ganado Bush.
El conferenciante también puso el ejemplo en que imagino que la mayoría estábamos pensando: Berlusconi, que fue elevado al poder político como repuesta de la población a la corrupción generalizada. Así según Castells, los italianos piensan “como la politica es una buja, elijo al más simpático”. También he pensado alguna vez que los italianos no castigan a su presidente y lo votan una vez tras otras aunque el mundo se indigna con sus salidas de tono recurrentes (esta semana contra los homosexuales) porque Berlusconi es una marca que representa unos valores con los que los que alguna parte de los italianos se identifican (el machote, el furbi, el simpático, la picaresca).
El resultado de todos esos escándalos ha conseguido, según Castells, erosionar la confianza en la clase política. Pero es que según Castells “un partido moderno no puede funcionar sin financiación ilegal porque hay un desfase entre la financiación pública y los gastos de los partidos”. Precisamente una idea que ha apuntado Artur Mas esta semana en referencia a la implicación de CiU en el cas Palau.
La esperanza de la tecnología: el contrapoder de la gente
Ante todo este panorama tan negativo, Castells acabó la conferencia con una luz de esperanza. O más que una luz, una explosión casi cegadora. Las explosión de las redes horizontales de comunicación que ha permitido el nacimiento de un contrapoder. Esto ha ampliado los grados de libertad puesto que existe la posibilidad de que los ciudadanos construyan la información y se movilicen de forma autónoma. Así por ejemplo Castells explicó que se han generado los movimientos ecológicos o los movimientos antiglobación que ha logrado una gran repercusión. O las “comunidades insurgentes espontáneas” que son “formas de movilización de indignación” y que pueden provocar cambios políticos como fue el caso del sábado 13 de marzo de 2004.
En este sentido, Castells puso como gran paradigma la campaña de Obama que generó la mayor recaudación financiera de las campañas americanas sin romper la ley electoral. Concretamente 700 millones de dólares recaudados en cantidades de unos 200 dólares pero entre tres millones y medio de donantes. El 62% de las cuales se hicieron por Internet. Es cierto que los resultados de esta semana en Estados Unidos parecen indicar que los americanos están perdiendo la confianza en OBama pero es que Castells recordó que el Tea Party está haciendo la misma campaña de Obama, incluso con el mismo lema. “yes, we can”.
Castells afirmó que “Obama politizó una sociedad que no creía en la política y los movilizó”, en un momento de apatía política, ahora la sociedad americana echa chispas. “Y eso es mucho más importante para la democracia que si gana la derecha o la izquierda”, concluyó Castells.
Castells también explicó que eso también puede llevar a fenómenso como que la población encumbré a una señora como Sarah Pallin. Y creo que en nuestra mente surgió la idea de “Belén Esteban como candidata a la presidencia del gobierno”.
En definitiva, según el conferenciante “se está construyendo un nuevo espacio público donde la sociedad debate, algo que había quedado aislado y anquilosado en los pasillos de los aparatos políticos y parapetado en los medios de comunicación”. Por eso wikileaks “dan la posibilidad a la gente que tiene una verdad confidencial que les quema en las manos”. Porque todavía queda gente con valores. Sea positivo o sea negativo, “como mínimo el panorama se diversifica, como mínimo todo el mundo liquida a todo el mundo”.
Como conclusión Castells recordó que las sociedad con Internet son más libres, aunque esto no garantiza el derecho porque “cuanto más libre es una sociedad más necesita los anclajes, más necesita valores sólidos, y por eso hay valores por los que hay que batallar”.
dijous, 23 de setembre del 2010
El networking, clave para tu desarrollo profesional
El último artículo que he escrito para Feminasonline.com es sobre la importancia creciente de las relaciones personas y profesionales para crecer en el terreno laboral. Una estrategia que algunos practicábamos de manera espontánea desde hace años, sin saber que tenía un nombre, y es que para mí también entraña una manera de ser y de comportarme basada en comparatir la información y los recursos y poner en contacto a las personas.
http://www.feminasonline.com/trabajo-y-formacion/El-networking-clave-para-tu-desarrollo-profesional.html
http://www.feminasonline.com/trabajo-y-formacion/El-networking-clave-para-tu-desarrollo-profesional.html
dijous, 16 de setembre del 2010
Barcelona: un aeroport inaccessible
Visc ans 5 o 7 minuts en cotxe de l’aeroport de Barcelona. Agafo avions amb freqüència i tornar de l’aeroport es converteix en una autèntica odissea. No tinc cotxe ni m’agrada passar-me vida demanant favors a familiars i amics perquè vinguin a buscar-me a l’aeroport, així que puc trigar el doble de temps d’anar de l’aeroport a casa meva que de fer el trajecte Santiago-Barcelona en avió A més, tota la infraestructura que envolta l’aeroport no està pensada per al viatger, no és gens accessible. Aquesta és la crònica d’una arribada típica a l’aeroport de Barcelona. Si arribes a la nova termina de l’aeroport (com la majoria de les darreres vegades que he viatjat) ja necessites uns 10 minuts per sortir de la terminal atès que la sortida no està propera a les portes d’embarcament sinó que has de seguir un laberint de fletxes i indicacions que ¡oh sorpresa! et fan passar pel mig de la zona de botigues de la terminal. Un cop fora has d’agafar un autobús que et porta a l’antiga terminal. Un autobús d’AENA que no està dissenyat per al seu ús: fer de transfer de viatgers d’una terminal a l’altra. En altres aeroports del món on tenen aquests serveis, l’autobús és més ample del normal, amb els seients enganxat a la paret, deixant espai al passadís i per seure i portar la maleta amb tu, a més d’un espai específic per deixar l’equipatge. Els autobusos que fan la connexió entre terminals de l’aeroport de Barcelona són igual que els autobusos de línia de Barcelona però pintats amb els colors corporatius d’AENA: amb els seients alineats de dos en dos, un passadís estret, seients estrets on entres tu o la maleta i cap espai per l’equipatge. Per tant, els seients del mig del passadís sempre queden buits i com que es tracta d’un autobús d’aeroport, la gent entra amb maletes, però s’han d’apinyar a l’entrada i la sortida perquè les maletes acumulades al passadís impedeixen el pas. La meitat de l’autobús queda inutilitzat.
Aquest autobús que triga uns quinze minuts en fer el recorregut, mentre la gent apinyada trontolla sobre les seves maletes i perilla de caure. Aquest autobús et deixa a la porta de l’antiga terminal, en comptes de portar-te a l’estació de la RENFE, a on es dirigeix el 90% dels passatgers de l’autobús (de fet, l’autobús per anar a la nova terminal surt de la RENFE). Per tant, tothom ha de travessar el pas superior per arribar a la RENFE on queden rastres del què era una antiga cinta mecànica que ara no existeix. Imagino la cara de viatge estranger que arriba a Barcelona per primera vegada i ja es troba amb la imatge cutre de “la no cinta” de la llarga passarel•la a la RENFE que s’ha de recórrer arrossegant la maleta. Quan arriba el tren a l’estació, que surt cada 30 hora, i pots arribar a la porta del tren després del caos i embut que provoca una andana tan estreta on tothom entra i surt per la mateixa entrada, resulta que per pujar al tren has de fer un salt enorme perquè la porta està molt alta (inaccessible per una persona amb cadires de rodes i molt difícil per algú amb mobilitat reduïda). Si baixes a la segona parada de la RENFE, a Bellvitge, no és una estació adaptada (tot i ser la segona estació de la línia de l’aeroport), per tant, has de baixar i pujar infinitat d’escales per sortir de l’estació. Finalment arribo a l’estació de Gornal dels Ferrocarrils de la Generalitat que sí que és accessible i adaptada. Quan arribo a casa meva, després de dos parades de ferrocarril, poden haver passat unes dues hores des de que vaig aterrar a Barcelona.
Alguns diran... doncs agafa un taxi. És cert que arribo a casa en 5 minuts, però si el taxímetre marca 9 euros, el taxista em cobra 20 perquè és la tarifa mínima des de l’aeroport, així que s’embutxaca 10 de propina per un trajecte de 5 minuts.
Aquest autobús que triga uns quinze minuts en fer el recorregut, mentre la gent apinyada trontolla sobre les seves maletes i perilla de caure. Aquest autobús et deixa a la porta de l’antiga terminal, en comptes de portar-te a l’estació de la RENFE, a on es dirigeix el 90% dels passatgers de l’autobús (de fet, l’autobús per anar a la nova terminal surt de la RENFE). Per tant, tothom ha de travessar el pas superior per arribar a la RENFE on queden rastres del què era una antiga cinta mecànica que ara no existeix. Imagino la cara de viatge estranger que arriba a Barcelona per primera vegada i ja es troba amb la imatge cutre de “la no cinta” de la llarga passarel•la a la RENFE que s’ha de recórrer arrossegant la maleta. Quan arriba el tren a l’estació, que surt cada 30 hora, i pots arribar a la porta del tren després del caos i embut que provoca una andana tan estreta on tothom entra i surt per la mateixa entrada, resulta que per pujar al tren has de fer un salt enorme perquè la porta està molt alta (inaccessible per una persona amb cadires de rodes i molt difícil per algú amb mobilitat reduïda). Si baixes a la segona parada de la RENFE, a Bellvitge, no és una estació adaptada (tot i ser la segona estació de la línia de l’aeroport), per tant, has de baixar i pujar infinitat d’escales per sortir de l’estació. Finalment arribo a l’estació de Gornal dels Ferrocarrils de la Generalitat que sí que és accessible i adaptada. Quan arribo a casa meva, després de dos parades de ferrocarril, poden haver passat unes dues hores des de que vaig aterrar a Barcelona.
Alguns diran... doncs agafa un taxi. És cert que arribo a casa en 5 minuts, però si el taxímetre marca 9 euros, el taxista em cobra 20 perquè és la tarifa mínima des de l’aeroport, així que s’embutxaca 10 de propina per un trajecte de 5 minuts.
dijous, 9 de setembre del 2010
Mi no opinión sobre Cuba
Nunca sería una buena tertuliana. La empatía no siempre es una virtud. A veces, me pongo tanto en el lugar del otro que llego a comprender sus argumentos y opiniones (con evidentes excepciones que golpean mis principios y valores). Por eso soy sufría tanto en mi primera experiencia laboral como teleoperadora en atencióna al cliente en una operadora que daba un pésimo servicio a sus clientes. Por eso soy una negociadora malísima que no consigue buenas condiciones en un banco, en un bazar de Estambul, o pidiendo una mejora laboral. Debería estar prohibido sentir compasión de un jefe cuando te niega un aumento de sueldo que te mereces.
En ocasiones también quisiera ser de esas personas para las que todo es blanco o negro, para evitar perderme en el universo de grises y colores de toda la gama del pantone. Y así llevo semanas intentando crearme una opinión firme sobre Cuba, pero no lo consigo. Hay tantas perspectivas, tantas cosas para tener en cuenta, tantos matices, tantos argumentos a favor y en contra, tantas contradicciones, cuando has conocido a personas fantásticas que defienden con la misma pasión posiciones a favor y en contra, que he llegado a una única conclusión: no pudes crearte una postura firme sobre Cuba. Cuando la realidad es tan compleja, lo mejor es rendirse. Y aceptar tus limitaciones de pretender juzgar un país desde Europa, un país en el que has vivido sólo una semanas. Y además, ¿quiénes somos nosotros para juzgar un país cuando el nuestro es tan defectuoso? ¿Por qué hay un foco mediático sobre Cuba y todo el mundo opina y la juzga, y no lo hacen sobre otros lugares del planeta?
Algunas cosas que tengo claras son:
Que hay que reconocer los logros de la Revolución. La educación es una de las mejores del mundo con un 100% de alfabetización (aunque al parecer disminuye el nivel progresivamente), la sanidad (con médicos excelentes y cobertura total de toda la población, generando incluso un turismo sanitario en otros países de América Latina), la seguridad (que te permite ir tranquilamente por cualquier rincón oscuro de la Habana o dejarte la cartera en el autobús y recuperarla una hora después intacta) e incluso el asegurar las necesidades básicas de la población. Hay precariedad pero no hay miseria. La gente no lo tiene todo, pero no se muere de hambre, tiene la alimentación y el alojamiento asegurado. ¿Podrían decir lo mismo el resto de países de América Latina? ¿Respecto a seguridad, educación, sanidad, alimentación bàsica? ¿Méjico, Guatemala, Nicaragua, Brasil, Venezuela, Colombia? Ni siquiera en España podemos decir lo mismo, que nos hemos dejado encegar por la especulación financiera y el enriquecimiento rápido. En nuestro país también hay precariedad, y además cada vez avanzamos un poco más allá del límite y nos situamos en elevados índices de pobreza.
Se quejan algunos cubanos de que el sistema está corrupto. Que los dirigentes no creen en en la revolución y que está aprovechando estos años para enriquecerse y sacar lo máximo del país para disfrutar de una jubilación de lujo en Chile. ¿Qué podemos decir desde España que asistimos impasibles al desfalco y la corrupción de nuestros dirigentes, sin que pase nada, y encima les seguimos votando?
Y aún así, Educación, Sanidad, ... nosotros también tenemos un sistema educativo y sanitario excelente (en comparación con el resto del mundo), con la diferencia que nosotros tenemos libertad. Para viajar, para salir del país, para leer lo que queramos, tenemos libertad de premsa y podemos visitar las páginas que queramos en Internet. En Cuba no. Y a veces existe la libertad, pero las condiciones económicas son tan limitantes que esta supuesta libertad sólo es accesible a unos cuantos privilegiados.
Ellos no tienen derecho a tener una casa en propiedad (sólo si es heredada), pero y ¿la mayoría de los españoles? ¿tiene ese derecho? ¿lo tienen mis compañeros de generación? ¿ y nuestros hermanos pequeños?
Que como me dijo un amigo cubano , cálido y alegre y con un coche propio de Pedro Picapiedra , “Lo decepcionante no son las ideas o los sistemas sino los hombres que los llevan a cabo”.
En ocasiones también quisiera ser de esas personas para las que todo es blanco o negro, para evitar perderme en el universo de grises y colores de toda la gama del pantone. Y así llevo semanas intentando crearme una opinión firme sobre Cuba, pero no lo consigo. Hay tantas perspectivas, tantas cosas para tener en cuenta, tantos matices, tantos argumentos a favor y en contra, tantas contradicciones, cuando has conocido a personas fantásticas que defienden con la misma pasión posiciones a favor y en contra, que he llegado a una única conclusión: no pudes crearte una postura firme sobre Cuba. Cuando la realidad es tan compleja, lo mejor es rendirse. Y aceptar tus limitaciones de pretender juzgar un país desde Europa, un país en el que has vivido sólo una semanas. Y además, ¿quiénes somos nosotros para juzgar un país cuando el nuestro es tan defectuoso? ¿Por qué hay un foco mediático sobre Cuba y todo el mundo opina y la juzga, y no lo hacen sobre otros lugares del planeta?
Algunas cosas que tengo claras son:
Que hay que reconocer los logros de la Revolución. La educación es una de las mejores del mundo con un 100% de alfabetización (aunque al parecer disminuye el nivel progresivamente), la sanidad (con médicos excelentes y cobertura total de toda la población, generando incluso un turismo sanitario en otros países de América Latina), la seguridad (que te permite ir tranquilamente por cualquier rincón oscuro de la Habana o dejarte la cartera en el autobús y recuperarla una hora después intacta) e incluso el asegurar las necesidades básicas de la población. Hay precariedad pero no hay miseria. La gente no lo tiene todo, pero no se muere de hambre, tiene la alimentación y el alojamiento asegurado. ¿Podrían decir lo mismo el resto de países de América Latina? ¿Respecto a seguridad, educación, sanidad, alimentación bàsica? ¿Méjico, Guatemala, Nicaragua, Brasil, Venezuela, Colombia? Ni siquiera en España podemos decir lo mismo, que nos hemos dejado encegar por la especulación financiera y el enriquecimiento rápido. En nuestro país también hay precariedad, y además cada vez avanzamos un poco más allá del límite y nos situamos en elevados índices de pobreza.
Se quejan algunos cubanos de que el sistema está corrupto. Que los dirigentes no creen en en la revolución y que está aprovechando estos años para enriquecerse y sacar lo máximo del país para disfrutar de una jubilación de lujo en Chile. ¿Qué podemos decir desde España que asistimos impasibles al desfalco y la corrupción de nuestros dirigentes, sin que pase nada, y encima les seguimos votando?
Y aún así, Educación, Sanidad, ... nosotros también tenemos un sistema educativo y sanitario excelente (en comparación con el resto del mundo), con la diferencia que nosotros tenemos libertad. Para viajar, para salir del país, para leer lo que queramos, tenemos libertad de premsa y podemos visitar las páginas que queramos en Internet. En Cuba no. Y a veces existe la libertad, pero las condiciones económicas son tan limitantes que esta supuesta libertad sólo es accesible a unos cuantos privilegiados.
Ellos no tienen derecho a tener una casa en propiedad (sólo si es heredada), pero y ¿la mayoría de los españoles? ¿tiene ese derecho? ¿lo tienen mis compañeros de generación? ¿ y nuestros hermanos pequeños?
Que como me dijo un amigo cubano , cálido y alegre y con un coche propio de Pedro Picapiedra , “Lo decepcionante no son las ideas o los sistemas sino los hombres que los llevan a cabo”.
Hoy tenemos algo que celebrar
Un siglo de mujeres en la Universidad, artículo de Catalina Lara
Hace 100 años, el comienzo del curso 1910-11 iniciaba una era en España: la del libre acceso de las mujeres a la Universidad.
Leer todo el artículo completo
Fantástico artículo para recuperar un momento tan importante de nuestra historia, para recordar los nombres de las pioneras y para celebrar que hoy somo mayoría en la Universidad (el 60%). Aunque todavía nos queda mucho por recorrer
- pese a ser mayoría, sólo el 13% de los catedráticos son mujeres
- sólo el 16,6% de los tribunales de tesis está presidido por una mujer
- y sólo hay 6 rectoras en toda España.
Hace 100 años, el comienzo del curso 1910-11 iniciaba una era en España: la del libre acceso de las mujeres a la Universidad.
Leer todo el artículo completo
Fantástico artículo para recuperar un momento tan importante de nuestra historia, para recordar los nombres de las pioneras y para celebrar que hoy somo mayoría en la Universidad (el 60%). Aunque todavía nos queda mucho por recorrer
- pese a ser mayoría, sólo el 13% de los catedráticos son mujeres
- sólo el 16,6% de los tribunales de tesis está presidido por una mujer
- y sólo hay 6 rectoras en toda España.
dijous, 2 de setembre del 2010
La columna de televisión de El País
A simple vista puede parecer un poco frívolo, pero desde hace años lo primero que leo cuando el diario El País es la columna de Televisión. Es mi preferida. Lo de ser la columna de crítica de Televisión se me antoja casi una tapadera. Bajo el epígrafe superficial de la crítica televisiva se se escribe desde hace años lo que a mí me parece el análisis y la opinión más brillante, lúdida, interesante, y díscola, de todo el diario (y como me parece uno de los mejores diarios del país, posiblemente de todo el País). Vamos que de televisión se habla poco. Muy poco. Se nota que los columnistas juegan a utilizar cualquier motivo televisivo, metido a menudo con calzador, para lanzar su crítica corrosiva. Son artista en lo que se podría denominar "irse por los cerros de Úbeda". La televisión es sólo una excusa. A veces, me pregunto, "¿Se dará cuenta la dirección del periódico que el periodista les boicotea la columna?" "¿es una broma del diario?" o tal vez "¿Colocan en la puerta de atrás, en la columna que aparentemente sería la menos leída, las opiniones más comprometidas?". Me da la sensación que es como nos han explicado que durante la Dictadura la única manera que tenían los diarios de explicar lo que pasaba era la sección de "Cartas al director". Desde que descubrí eso, también es una de mis secciones preferidas. El pulso de la realidad, que dirían en estilo rimbombante.
Además, parece que todos los articulistas que se encargan de la columna siguen el mismo patrón rebelde, crítico y brillante. Me encantaba cuando la columna la escribía Haro-Teclén que lo hizo durante tantos años hasta que murió. Pensaba que nada sería igual sin su voz lúdida y coherente. Pero durante mucho tiempo he alucinado con la valentía de las columnas de Enric González, brillante sucesor, que incluso se comenta que lo mandaron de corresponsal a Jerusalen por alguna columna incómoda (que por cierto tiene un blog del que me acabo de hacer fan). Empecé a leer las columnas de su sustituto con cierto escepticismo. Pero David Trueba sigue la estela irónica, sencilla y mordaz que caracteriza la columna. Me encanta. Como muestra, la columna de hoy.
Cancún: De entre todos los viajes del verano, me quedo con el de Aznar a Melilla. Corto pero intenso. En mitad de un conflicto fronterizo, la presencia del ex presidente, a título personal, fue maravillosamente gráfica. Los ex presidentes reclaman actuar a título personal como las chicas guapas insisten en que no se les valore solo por el físico. Pero nosotros somos muy simples y la belleza nos ciega tanto como a un ex mandatario le ciega el pasado.
Si queréis seguir leyendo: http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/Cancun/elpepirtv/20100902elpepirtv_2/Tes
Además, parece que todos los articulistas que se encargan de la columna siguen el mismo patrón rebelde, crítico y brillante. Me encantaba cuando la columna la escribía Haro-Teclén que lo hizo durante tantos años hasta que murió. Pensaba que nada sería igual sin su voz lúdida y coherente. Pero durante mucho tiempo he alucinado con la valentía de las columnas de Enric González, brillante sucesor, que incluso se comenta que lo mandaron de corresponsal a Jerusalen por alguna columna incómoda (que por cierto tiene un blog del que me acabo de hacer fan). Empecé a leer las columnas de su sustituto con cierto escepticismo. Pero David Trueba sigue la estela irónica, sencilla y mordaz que caracteriza la columna. Me encanta. Como muestra, la columna de hoy.
Cancún: De entre todos los viajes del verano, me quedo con el de Aznar a Melilla. Corto pero intenso. En mitad de un conflicto fronterizo, la presencia del ex presidente, a título personal, fue maravillosamente gráfica. Los ex presidentes reclaman actuar a título personal como las chicas guapas insisten en que no se les valore solo por el físico. Pero nosotros somos muy simples y la belleza nos ciega tanto como a un ex mandatario le ciega el pasado.
Si queréis seguir leyendo: http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/Cancun/elpepirtv/20100902elpepirtv_2/Tes
Subscriure's a:
Missatges (Atom)
Entrades
