Porque me ha gustado tanto Mrs America

He disfrutado estos días viendo la serie Mrs. America, que creo que puede agradar a aquellas personas que nos gustan las series históricas y también sobre política. No es una serie fácil de ver, puesto que requiere de atención para estar pendiente del contenido de los discursos, las referencias históricas y el contexto del sistema político y legislativo de Estados Unidos.

La historia empieza a principios de los años 70 cuando está a punto de aprobarse una enmienda a la Constitución de Estados Unidos donde se reconoce la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Aparentemente los dos principales partidos están de acuerdo en introducir la enmienda. Sin embargo, el proceso para modificar la Constitución requiere que todos los Estados la ratifiquen. Si todos los Estados están de acuerdo, puede ser un proceso relativamente corto. Sin embargo, hay un plazo máximo de 10 años para que todos los Estados la aprueben. Pasado este tiempo, si no se ha conseguido esta unanimidad, se desestima la propuesta. Así pues, aparentemente va a ser un trámite sencillo porque todo el mundo está de acuerdo en la necesidad de introducir este cambio, algunos por convencimiento y otros porque es lo que toca en aquel momento. Sin embargo, una mujer en su ambición por conseguir tener visibilidad en su carrera política emprenderá una cruzada contra la aprobación de la enmienda, consiguiendo sumar a su causa, que a veces ni ella misma se cree, a muchas otras mujeres. El resultado, y este es un spoiler relativo porque sólo tenéis que consultar la Wikipedia para verlo, fue que consiguió que pasara el plazo de 10 años y algunos Estados no llegaron a aprobar la enmienda, quedando, por lo tanto, descartada. Así, llegamos a 2020 y al contrario que la mayoría de democracias, Estados Unidos no reconoce aún en su constitución la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Pese a todo, parece ser que con la reactivación del movimiento feminista de los últimos años y la fuerza que adquirió en Estados Unidos el movimiento #Metoo se ha logrado que los tres últimos Estados que quedaban pendientes aprobaran la enmienda hace escasos meses. De todas formas, he leído que no queda clara la legalidad de esta aprobación puesto que el plazo para aprobarla ya caducó.

Esta es la sinopsis y el contexto histórico de la serie, pero los motivos por los que me ha encantado son:

•        Cada capítulo está presentado desde el punto de vista de algunas de las mujeres que protagonizaron esta historia. Incluso cada capítulo lleva su nombre. Es, por lo tanto, una visión poliédrica y diversa desde diversos puntos de vista que hace avanzar la historia de forma muy inteligente y rica.
•         No es una historia de buenos y malos y posiciones de blanco y negro. Evidentemente, la serie se posiciona a favor del movimiento feminista y seguramente los espectadores también, pero tiene la habilidad para mostrarnos las contradicciones, los matices, los grises de situaciones que son muy complejas. Así, las feministas tienen conflictos sobre la transversalidad de su lucha que llegan hasta nuestros días. Incluir o no en las demandas la legalización del aborto, la representación de las mujeres racializadas, de las mujeres homosexuales, las disciplinas de partido a las que algunas deben someterse, partidos principalmente masculinos. La lucha por la coherencia, por traicionarse a sí mismas para lograr luchas colectivas, las renuncias que hay que hacer por el camino. Todos esos elementos tan reales, actuales y complejos están recogidos en la serie.
•         También las contradicciones de las mujeres que luchan contra la aprobación de la enmienda. Están en contra de la igualdad entre  hombres y mujeres, pero notas como se rebelan interiormente cuando los maridos no las dejan estudiar, no las dejan viajar o cuando los hombres en una reunión de trabajo donde han sido invitadas para hablar como expertas les piden que tomen notas.  Viendo estas escenas te dan ganas de gritarles: “¡ Pero si sois feministas, no os dais cuenta!”
•         Todos los personajes son reales y existieron en realidad. De hecho, la caracterización física de las actrices es extraordinaria. Es una delicia complementar el visionado de la serie mirando fotografías e incluso vídeos de las auténticas protagonistas.  Pueden verse en Internet imágenes, debates, entrevistas que están recreados también en la serie con mucha fidelidad.
•         Las interpretaciones del elenco artístico son fabulosas. Evidentemente empezando por Cate Blanchett que está siempre asombrosa, pero también el resto de las actrices y actores (aunque aquí los hombres tienen un papel muy secundario)
•         Justamente el único personaje de ficción es el que sirve tal vez de moraleja de la serie, puesto que es el que vive una evolución de su postura inicial, es que el que experimenta una toma de conciencia y un empoderamiento que resulta muy interesante de observar.
•         Es un gozo también el trabajo técnico. El vestuario, la ambientación, los decorados, la recreación de escenas reales. Tienes la sensación de que cada detalle, cada color, cada elemento está pensado para cumplir una función simbólica.
•         La cabecera de la serie es de las mejores que he visto con una versión disco de la Quinta Sinfonía de Beethoven que me resultaba inevitable no bailar desde el sofá  y unas ilustraciones preciosas muy setenteras.
•         Aprendes muchas cosas que desconocías como que para la Asamblea de Mujeres de Houston se creó una antorcha, al estilo de la olímpica, que miles de mujeres hicieron avanzar en relevos corriendo por todo el país.
•           La serie nos habla también del populismo, de los líderes que son buenos oradores y que, en ocasiones, sin creerse sus propias ideas y utilizando fakenews (datos e informaciones falsas) consiguen movilizar a una masa. En una de las entrevistas queda en evidencia que algunos de los argumentos que están utilizando son falsos como que con la enmienda van a enviar a las mujeres a la guerra y le van a quitar los hijos a las mujeres separadas. El peligro es que hemos comprobado que a veces estos discursos vacíos, pero efectistas y llenos de mentiras, desgraciadamente logran imponerse.  E incluso llegan a la presidencia de Estados Unidos.
•         Algunas de mis escenas preferidas son momentos de sororidad como en el encuentro de mujeres en Houston cuando una de las antifeministas se levanta en contra de la opinión de sus compañeras para manifestar su apoyo a la unión de las mujeres. También otra escena emocionante nos muestra a un grupo de mujeres presentando una dimisión una a una para apoyar a otra compañera. Y finalmente encuentro brillante la escena final de la serie con Cate Blanchett poniéndose el delantal y poniéndose a pelar manzanas para hacer una tarta. Además, he leído que es un homenaje a la película Jeanne Dielman que yo desconocía. Su fracaso personal me genera, no puedo evitarlo, una pequeña satisfacción de venganza pero también tristeza. Porque su triunfo colectivo es nuestro fracaso colectivo.  

Actualmente podéis ver Mrs. America en la plataforma HBO.

Gerda Taro, la leica y la maleta mexicana

Un nuevo caso de mujer que ha pasado a la historia por ser la “pareja de” aunque reunía méritos propios para hacerlo en su propio nombre, aunque fuera con un pseudónomio. Gerda Taro, nacida Gerta Pohorylle, fue una de las pioneras del fotoperiodismo. Además, tiene el triste honor de ser considerada la primera mujer fotoperiodista que cubrió un frente de guerra y la primera muerta en el campo de batalla. Fue en la Guerra Civil española hizo ayer justamente 83 años.

En la Guerra Civil española nace el fotoperiodismo cuando algunos fotógrafos se trasladan al frente parar cubrir la contiendan y sus fotos son compradas por medios internacionales para informar del conflicto. Taro lo hace a través de la agencia Capa que había fundado junto con su pareja, Robert Capa cuyo nombre y personaje también es obra suya. Aquellos primeros fotógrafos crean el fotoperiodismo de guerra con una mirada cercana, descarnada, desprovista de grandilocuencia, retratando la vida cotidiana, los detalles del frente y de la retaguardia, siendo testimonio de la realidad de la guerra moderna que no son las grandes batallas de los libros de historias sino los hombres tras las trincheras solitarios con un fusil al hombro.

Me ha llevado a profundizar un poco más en  la vida y obra de Gerda Taro le lectura de
“La chica de la leica” de Helena Janeczek que ganó el premio Strega que siempre me parece una garantía. Sin embargo, y una vez más esta temporada, no ha sido una lectura fácil. No se si mi impresión habría cambiado de leer la novela en italiano que es como está escrita originalmente, así que no sé si es un tema de la traducción o del estilo de la autora pero la construcción de las frases, los rodeos, el hilo narrativo me ha expulsado a menudo de la lectura, y he tenido que esforzarme por volver a sumergirme una vez tras otra. Puede que también sea porque la historia de Gerda está contada a través de tres personajes testimonio que explican su vida desde tres puntos de vista de personas que la quisieron. Un amigo eternamente enamorado de ella, su novio de juventud y su mejor amiga y compañera de piso. Ese punto de vista para explicar la historia me parece muy interesante y un reto que hace tiempo que también intento trabajar, pero es realmente muy complicado poder enganchar narrando una historia cuando te lo cuenta alguien que sólo vivió fragmentos. Por eso, la experiencia de Taro en la Guerra civil española en esta novela es mínima puesto que ninguno de los tres narradores compartió esas vivencias con ella. Sin embargo, sí que resulta muy interesante descubrir a la jovencita entusiasta, comprometida, rebelde en la Alemania de entreguerras.  Me ha hecho pensar en otras historias de jóvenes extraordinarias que vivieron esta época y cuyas biografías leí hace tiempo como la de Annemarie Schwarzenbach que recuperó Melania Mazzuco en “Ella tan amada” o la obra “Tu no eres como las otras madres” de Angelika Schrobsdorff. 

 

Vinculada a los movimientos obreros y socialistas a principios de los años 30 en pleno ascenso del nazismo, tiene que huir de Alemania después de ser detenida. Y llega a París de los años 30 que también es un escenario fascinante que conocemos sobre todo a través de la narración de su amiga con quién comparten piso. En ese París donde se reúnen muchos refugiados de países donde está triunfando el totalitarismo, donde bulle la creatividad y el arte, el pensamiento. El París era una fiesta de Hemingway.

Taro murió en un fatídico accidente como decía el 1 de agosto de 1937 en la batalla de Brunete cuando volcó el coche en el que iba subida al estribo y salió disparada del vehículo yendo a caer debajo de un tanque del Ejercito Republicano. Su funeral se convirtió den un desfile de banderas rojas en París de todas la persona que estimaban a aquella joven fascinante. Tenía solamente 27 años.

La novela finaliza con una apasionante historia, la de la maleta mexicana. Se trata de la aventura por salvar de las manos de los nazis, y salvar como testimonio para la Historia, las fotografías que hicieron de la Guerra Civil española Capa, Taro y David Saymour (Chim). Los tres fotoperiodistas y amigos mandaban a su agencia Capa en París. Ante la inminente llegada de los nazis a París, uno de los amigos del grupo y fotógrafo también conocido como Csiki hizo una selección de las fotografías, la metió en una maleta y se fue en bicicleta hasta Burdeos atravesando una Francia en guerra con el objetivo de llegar hasta la costa y salvar el legado de los tres fotógrafos. No pudo llegar hasta la costa y le entregó los negativos a un chileno para que los llevara a su consulado. Ahí se pierde el hilo de la aventura. Csiki consiguió huir de Europa a tiempo y vivió exiliado en México donde se casó con la artista Leonora Carrington, de la que hablé justamente en el post anterior.

Las 450 fotografías y negativos se creyeron perdidos durante años. En 1995, en su lecho de muerte la hija del general mexicano Francisco Javier Aguilar Gonzalez le entrega una bolsa abandonada en un armario con cajas a hijo de un amiga suya, el director de cine Benjamín Tarver. Tarver descubre que en las bolsas hay unas cajas con negativos que pone “Espagne” con los nombres de Capa, Taro y Chim. Aguilar González había sido embajador de México ante el Gobierno de Vichy entre los años 1941 y 1942 y alguien le había entregado la maleta antes de coger un barco en Marsella lleno de refugiados españoles que se exiliaban a México.

Esta historia me ha llevado también a ver el documental “Lamaleta mexicana” que explica esa historia. Recuerdo que visité la exposición de las fotografías que estaban en la maleta en el MNAC hace unos años cuando pasó por Barcelona. Ahora que conozco mejor la historia, me gustaría verla otra vez. La maleta y los negativos se encuentran actualmente en el Centro Internacional de Fotografía de Nueva York.

 

Salvem els bancs

Una de les coses que més recordo del primer cop que vaig visitar Nova York són els bancs de Central Park amb la seva plaqueta metàl·lica clavada amb el nom i cognom del seu padrí o padrina. Es tracta de la persona que es compromet a fer-se responsable de tenir cura d’aquell banc. Em va semblar un símbol de l’estimació que la gent de Nova York té del seu parc i de la seva ciutat.  

Curiosament, banc és una paraula polisèmica. Possiblement, la primera paraula que ens ve al cap és aquell significat que avui en dia no té massa popularitat (una reputació ben merescuda): el banc com a entitat financera. El banc com a símbol dels desnonaments, de l’origen de la crisi econòmica, els bancs que es lleven tants matins plens d’enganxines i pintades, els bancs que ocupen els activistes de la PAH. Aquests bancs no m’agraden. Els bancs com a entitats financeres són avui en dia un dels enemics del poble. Jo no vull salvar aquests bancs. Ja els vam salvar en el seu moment tots els ciutadans i ciutadanes amb els nostres impostos. A mi m’agradaria salvar els bancs, però els d’una entrada del diccionari. Els bancs del carrer on la gent seu a descansar, a xerrar, a relacionar-se amb els veïns, a interactuar,a veure la vida passar, els bancs com a símbol de la vida veïnal i comunitària. Aquests bancs que avui en dia sembla que estan en perill d’extinció per culpa de la mercantilització de l’espai públic que cada vegada més fan els poders municipals. Aquests bancs que a Nova Ynork els ciutadans adopten per cuidar-los però que a casa nostra estan desapareixent per la pressió de les terrasses dels bars i restaurants.

Els bancs de la Rambla Just Oliveres de L’Hospitalet

Però anem a posar un exemple concret. A la Rambla Just Oliveres de L’Hospitalet hi havia molts bancs per seure. Segons La Gran Enciclopèdia Catalana, la definició que aquí ens ocupa de Rambla significa textualment “camí o carrer destinat a passeig”. Per tant, la Rambla Just Oliveres hauria de ser un lloc prioritàriament destinat a passejar. De fet, així ho és. Aquest eix central de la ciutat de L’Hospitalet ha esdevingut un lloc fonamental per a la vida social de la població. Cada tarda, centenars de persones, grans i petites, aproximadament entre les 5 i les 9 del vespre es dediquen a la no lucrativa activitat de passejar per la Rambla. Per a alguns, recórrer la Rambla amunt i avall és la manera de seguir les indicacions dels metges de caminar una estoneta cada dia. Per a altres persones, aquesta senzilla activitat és el moment de lleure i esbarjo del dia. El moment de sortir a passejar després d’una llarga jornada laboral, d’estudis o estant a casa. De fet, des de fa molts anys és una de les activitats que comparteixo amb la meva mare: quedar a la tarda per anar a passejar a la Rambla. Fins i tot, la meva parella es va sumar a aquesta activitat quan es va traslladar a viure a L’Hospitalet. “Anem a passejar per la Rambla”, és una de les frases més habituals entre la població de la meva ciutat.

Ara bé, aquesta activitat cada cop s’està tornant més dificultosa degut a la proliferació de terrasses de bars i restaurants i els elements de mobiliari decoratiu que aquestes afegeixen. En una batalla silenciosa i lenta, les terrasses han anat guanyant terreny a la població que passeja. Tenint en compte que les voreres són molt estretes, que un carril lateral és per cotxes i l’altre exclusivament per a bicis, només queda el passeig central de la Rambla per passejar. Les terrasses s’han menjat aproximadament un 50% d’aquest espai. Moltes a més i de manera sovint i reiterada ocupen més espai del què tenen senyalitzat, i per tant, pel qual paguen, com es pot veure en algunes fotografies. A més, bars i restaurants han anat poc a poc blindant el perímetre de les terrasses per convertir-ho en una petita reserva privada. De fet, els plàstics que posen per aïllar les terrasses del fred també es converteixen en un obstacle visual que dificulta el plaer de passejar per la Rambla. Però a més de, les terrasses sempre van més enllà del seu espai. Van menjant metres a la gent que passeja col·locant jardineres, cartells amb ofertes, cartells amb menús i tot un seguit de mobiliari més enllà de l’espai que tenen reservat, expulsant així la gent del passeig central. Fins i tot en algun punt on la terrassa i el seu mobiliari extern fora de l’espai delimitat coincideix amb el quiosc de l’ONCE, hi ha moments que s’ha de fer cua per passar-hi.  “Jo ja no sé per on caminar, no tenim espai, l’altre dia vaig intentar anar pel carril bici i quasi m’atropellen”, m’explicava la meva mare fa uns dies. L’espai per passejar es va tornant cada cop més estret sota la indiferència de la Guardia Urbana i l’Ajuntament que hauria de vetllar pel compliment de les normes en l’espai públic.

Ara bé, aquesta situació s’agreuja per la desaparició sistemàtica dels bancs. Tots els bancs de la banda lateral de la Rambla on estan situades les terrasses han anat desapareixent. I és que la Rambla no és un lloc on només anar a passejar, la gent també seu en els bancs com activitat social i de lleure. La gent quan està cansada de caminar, quan ha tingut un dia dur, quan va amb nens petits i, especialment la gent gran, en comptes de caminar, substitueixen l’activitat de passejar per la Rambla per seure en un banc a xerrar o veure la gent passar. Per algunes persones grans, possiblement aquesta és la única activitat fora de casa que fan en tot el dia o, fins i tot, l’únic moment en què parlen i veuen altres persones, aquella única estona en què fan vida social, que fan ciutat, que és al final el que ens mou com a societat: reunir-nos i relacionar-nos. És evident que com la gent que seu en un banc no paga per aquest servei, tot i que ja ho paga amb els seus impostos, no és una prioritat per als què governen. Tenen prioritat les activitats lucratives i no les cíviques. D’aquesta manera, cada dos per tres apareix una nova terrassa, i conseqüentment, desapareix un altre banc.

Recentment hem vist que han pintat l’espai per una nova terrassa a la Rambla Just Oliveres, just al límit on hi ha un banc. Des del primer moment, sabíem que un cop més aquest banc on seuen tantes persones grans cada tarda seria sacrificat. De fet, l’alcaldessa de l’Hospitalet, Núria Marín, ja ens ha confirmat per Twitter que efectivament aquest banc serà eliminat. Aquests dies assistim a la mort anunciada d’un altre banc, víctima de la privatització de l’espai públic. Les terrasses paguen i la gent que passeja no. Bé, la gent paga els seus impostos per poder gaudir de l’espai públic. Al final només es podrà passejar per la Rambla pagant una entrada. La ciutat està en venda.

On està límit? Tot està permès si algú paga? Haurem de buscar un equilibri si no volem que la Rambla deixi de fer honor al seu nom com espai per passejar les persones i passi a ser “Terrasses Just Oliveres”.

Ja ho sé que aquesta reivindicació dels bancs pot semblar ingènua o fins i tot pot arribar a fer gràcies, però al final són renúncies que anem fem, derrotes de la població, aquests bancs són un símbol de la venda de l’espai públic, reflecteixen on estant les prioritats dels poders públics.  L’espai públic urbà és un element essencial en la qualitat de vida de la ciutadania, si això no ens ha d’importar…. Salvem els bancs.

Un poema sobre el futuro para un día de elecciones

Esta mañana de elecciones autonómicas, tenía en mi buzón electrónico un correo de un compañero de clase con un poema de Ángel González que se titula Futuro. Estoy convencida que me lo envía en clave electoral puesto que siempre hemos compartido complicidades políticas y preocupaciones sociales, pero ha sido muy oportuno por diversos motivos. Porque Angel González es uno de mis poetas favoritos (seguramente el segundo o tercero de mi lista), y precisamente estos días estoy leyendo su biografía, escrita con prosa lírica y preciosa de Luís García Montero (el poeta que ocupa el primer lugar en mi lista). Y aún más precisamente todavía, porque el título de la biografía es uno de los versos de ese poema que he recibido hoy. Mañana no será lo que Dios quiera.

Así que en clave literaria o en clave política, he pensado que tantas casualidades deberían ser compartidas por si a alguien le inspira reflexiones este poema en un día como hoy.

EL FUTURO

 

 

Pero el futuro es diferente
al porvenir que se adivina lejos,
terreno mágico, dilatada esfera
que el largo brazo del deseo roza,
bola brillante que los ojos sueñan,
compartida estancia
de la esperanza y de la decepción, oscura
patria
de la ilusión y el llanto
que los astros predicen
y el corazón espera
y siempre, siempre, siempre está distante.

Pero el futuro es otra cosa, pienso:
tiempo de verbo en marcha, acción, combate,
movimiento buscado hacia la vida,
quilla de barco que golpea el agua
y se esfuerza en abrir entre las olas
la brecha exacta que el timón ordena.

En esa línea estoy, en esa honda
trayectoria de lucha y agonía,
contenido en el túnel o trinchera
que con mis manos abro, cierro, o dejo,
obedeciendo al corazón, que manda,
empuja, determina, exige, busca. 
¡Futuro mío...!Corazón lejano
que lo dictaste ayer:
no te avergüences.
Hoy es el resultado de tu sangre,
dolor que reconozco, luz que admito,
sufrimiento que asumo,
amor que intento.

Pero nada es aún definitivo.
Mañana he decidido ir adelante,
y avanzaré,
mañana me dispongo a estar contento,
mañana te amaré,mañana
y tarde,
mañana no será lo que Dios quiera.
Mañana gris, o luminosa, o fría,
que unas manos modelan en el viento,
que unos puños dibujan en el aire.

Ángel González: “Sin esperanza, con convencimiento” (1961)

El asalto a los supermercados retratado por Dario Fo hace 40 años

En una situación de crisis económica mundial, las mujeres trabajadoras de un barrio humilde de la periferia de una gran ciudad se manifiestan de manera espontánea contra la subida desorbitada de los precios  en un supermercado en un momento desesperadas porque no llegan a fin de mes. En medio de la protesta, los nervios, la masa de mujeres indignada decide hacer una “compra proletaria” y coger los productos de la compra sin pasar por caja. Aunque pudiera parecer que se es el extracto de una noticia sobre un nuevo atraco a los supermercado tras los protagonizados por Sánchez Gordillo y otras personas este verano. Nada más lejos de la realidad. Se trata del argumento de una escena que tiene lugar en Italia en 1974 en la obra de teatro "Sotto paga non si paga" del gran dramaturgo Dario Fo.

En un principio cuando empecé a leer la obra hace más de un año el argumento de una historia situada en mitad de los setenta se me antoja demasiado lejana y distante como para despertar mi interés. Sin embargo, resultó sorprendente la actualidad  y la modernidad de los sucesos que allí explicaba. La Italia en crisis en 1974 no es tan distinta de la España en derrumbe de 2012. Algunas situaciones, conversaciones, escenas podían estar pasando justo en este mismo momento. Cuando este verano leí las noticias sobre los asaltos a los supermercados no pude evitar recordar la brillante obra de teatro. Porque además lejos de revolcarse en la tristeza, el lamento, la compasión por la situación precaria que lleva a los protagonistas a comportarse así, Dario Fo construye una comedia desternillante, con diálogos divertidos, juegos de enredos y confusiones, situaciones absurdas, sin dejar de segregar nunca la mordaz crítica social. Cuando la protagonista, Antonia, llega a casa cargada de alimentos tiene que ingeniárselas para que no se entere su marido, un líder sindical con un alto grado de honestidad y valores que está en contra de lo que ha sucedido en el supermercado. Mientras Antonia se vuelve loca para enredar a su marido, la policía acabará rodeando el barrio para encontrar a los culpables

"Sotto paga non si paga" habla de la subida de los precios, de la huelga, del paro, de los apartamentos sobrehabitados, de los problemas inmobiliarios, de las dificultades de las familias para llegar a fin de mes, de la complicidad de los políticos para perpetuar este sistema, de la desesperación de la clase obrera que no puede salir del túnel.  Todas estas cuestiones que cuarenta años después siguen siendo actuales, siguen siendo exactamente igual. Y todos estos años que nos hemos llenado tantas veces la boca asegurando lo que habíamos progresado en estos treinta años de democracia.

Dario Fo fue Premio Nobel de Literatura en 1997. El título original de la comedia era "Non si paga! Non si paga!" y tuvo un gran éxito en Italia cuando se estrenó en 1974. En castellano se tradujo como “Aquí no paganadie”. Una lectura muy recomendable.

Niños incómodos, por un México mejor. ¿Por qué nos incomoda?

Gran polémica ha generado este vídeo en México por el contenido que refleja, así como por la utilización de menores en el rodaje. Como si para hacer una película no se utilizaran menores.



El vídeo incomoda porque nos repele ver actitudes y comportamientos en niños, que si los viéramos en adultos nos serían casi indiferentes de lo acostumbrados que estamos a verlos. Hemos incoporado tanto esas acciones en los adultos que apenas nos incomodan. Así que sería inútil hacer un vídeo así con adultos, es lo mismo que vemos cada día en televisión. Es así de triste, pero estamos tan narcotizados que hay poner a niños haciendo esas mismas acciones para que se te remueva la conciencia, para sensibilizar, para cuestionarse las cosas, para reaccionar. Pienso que logra su objetivo de conseguir asquearte ante esas situaciones habituales. Espero que no llegue el día en que ya estemos en un punto de apatía que ni interpretados por niños, la prostitución, la agresión, la estafa, el robo, la violencia, el soborno consigan indignarnos.
Ademas, como bien dice el vídeo esos niños son el futuro. ¿Qué diferencia hay en lo que hagan 20 años antes o después? El acto es el mismo. Si ese es el futuro que queremos hay que atajarlo ahora. Si aún estamos a tiempo.

Inside Job

Perplejidad, rabia, indignación, impotencia son las sensaciones que te deja durante días el documental Inside Job de CharlesFerguson.

La película explica el origen y las causas de la crisis financiera, y por lo tanto, de la crisis mundial, que sitúa en la desregularización financiera en Estados Unidos en los años 80. Ahí y en la codicia, falta de escrúpulos y criminalidad de una élite financiera, económica y política de USA. De hecho, revela como después del crack del 29 en Norteamérica se impusieron prudentemente unas leyes restrictivas  para evitar que se volviera a repetir una nueva crisis como aquella. Leyes que han demostrado ser eficaces pues evitaron crisis hasta los años 80, cuando la llegada al poder del liberalismo salvaje de la Administración Reagan las elimina. Algunas de esas leyes por ejemplo establecían dos tipos de mercados. El mercado financiero para especular. Y el mercado de los pequeños ahorradores con el que no se podía especular para evitar que cayeran en riesgos que desconocían. La desregularización permitió especular con los pequeños ahorradores, con las hipotecas de la población, con productos financieros tan complejos que nadie entendía y que inflaron para enriquecerse a sabiendas de que no era seguros. En este juego participaron las agencias de calificación de riesgo otorgando como valores seguro lo que no lo era.

Reconozco que en ocasiones resulta complicado seguir la trama, especialmente para alguien no experto en economía y sobre todo por la gran cantidad de nombres propios de implicados que aparecen. Sin embargo, no quedan dudas sobre la implicación y la culpabilidad de los directores de bancos e industrias financieras que se enriquecieron llevando a la ruina a sus propias empresas. Y al resto de técnicos que por debajo se dedicaban a invertir en contra de unos bonos aparentemente seguros que vendían a sus clientes.

La cinta también presenta el conflicto de intereses que surge a menudo cuando los expertos y académicos “aparentemente objetivos” que realizan informes para avalar productos o estrategias después resulta que están pagados por las mismas empresas financieras.

El documental se construye sobre todo con cifras, datos pero también a través del testimonio de financieros, políticos, periodistas y académicos de primer  nivel. Los que se han dejado entrevistar, por supuesto.  El entrevistador es incisivo, directo, con preguntas oportunas, preparadas, documentadas que dejan a los entrevistados en evidencia: sin palabras, dando evasivas, contestando torpemente o pidiendo directamente que apague la cámara. Porque no tienen argumentos para defender lo evidente.  Que hay una trama de contactos donde están implicadas muchas personas y que se han enriquecido estafando a sus empresas, a la población en general y a los países. Y lo peor, han llevado al mundo a una crisis sin precedentes.

Igual que hay crímenes contra la humanidad, crímenes medioambientales por el  daño que generan a todo el planeta, debería existir un tipo de crimen y una condena ejemplar por la estafa económica.

Sin embargo y lo que enerva más del reportaje es que estos delincuentes no son juzgados porque sigue siendo la misma élite, los suyos los que han de tomar la decisión de llevarlos a los tribunales. Y es que además de estafar al mundo, y enriquecerse mientras empobrecen a la población, encima son premiados por su nefasta y delictiva gestión con puestos de responsabilidad en otras empresas. Y lo que es peor. En los gobiernos.

Me quedé perpleja al descubrir que el mismísimo Obama ha puesto a varios de ellos con cargos públicos en su Administración para tomar decisiones económicas. ¿No se ha demostrado que sus decisiones económicas y su gestión ha sido nefasta y con consecuencias terribles? ¿Por qué se les reconoce la mala gestión con puestos públicos? No entiendo este tipo de criterios. Cuando un profesional de cualquier otra disciplina comete una negligencia, un delito en el ejercicio profesional, cuando ejerce su profesión de manera pésima no se le premia con un puesto mejor. Al arquitecto incompetente que diseña un edificio con materiales defectuosos sabiendo que se derrumbará, cuando se derrumba y se demuestra su responsabilidad no se le convierte en presidente del colegio de arquitectos.

Lo peor es que en una economía tan globalizada la mala gestión, la estafa de estos personajes tiene consecuencias en todo el mundo. En el documental aparecen los testimonios de trabajadores de fábricas chinas que explican como la crisis ha llegado hasta su remoto pueblo con menos encargos de material, y por lo tanto, menos trabajo, más miseria. Las consecuencias no son datos ni estadísticas, son personas, son historias. Somos todos. Es mi amiga maestra que no puede pagar el alquiler porque se le acabó el paro porque hace un año que no la llaman para hacer substituciones porque la Administración no está cubriendo las bajas, porque no hay dinero. Las consecuencias son las pequeñas empresas donde trabajan mis amigos en que como un reguero han ido desapareciendo los compañeros, se han ido quedando vacías las mesas, los ordenadores sin encender, los teléfonos sin sonar. Las consecuencias son tantos compañeros de profesión que se están quedando en la calle por radios, televisiones, revistas, diarios que echan el cierre. Las consecuencias son el padre de una amiga enfermo de Alzheimer esperando un año y medio un diagnóstico para poder tratarse. Son todas esas historias con nombre y apellidos los que están pagando la factura de los abusos de unos criminales que siguen revolcándose en su dinero y su poder.

El documental ha ganado diferentes premios, entre ellos el Óscar al mejor documental en 2011.

La imagen de la las mujeres italianas

Fulminado Berlusconi, en nuevo gobierno italiano de Mario Monti hay tres mujeres ocupando ministerios de responsabilidad. Paola Severino en Justicia, Anna Maria Cancellieri en Interior y Elsa Fornero en Trabajo y Políticas Sociales.

Cierto que sólo son tres mujeres en un gobierno, lejos de las cuotas de paridad de otros lugares, pero tal y como está en panorama de la mujer en Italia casi se podrían tirar cohetes. Sólo hay que echar un vistazo al perfil de las tres ministras precedentes del gobierno saliente de Berlusconi para observar la diferencia y tener la esperanza de vientos de cambio para la imagen de la mujer en Italia, tan necesarios.
No entraré a juzgar la diferencia del aspecto físico o la edad entre las ministras entrantes y las salientes porque sería caer en el estereotipo que las mujeres por el simple hecho de ser guapas ya tienen que ser estúpidas o que una mujer joven no es competente ni está preparada. Me niego a analizar el aspecto físico de estas seis mujeres, porque me parece un insulto que siempre se acaba hablando del físico de las mujeres con alta representatividad y nunca de los hombres. Si los hombres ministros son guapos o feos, viejos o jóvenes, visten chaquetas anchas o ajustadas.
Sólo basta analizar su currículum para deducir cuáles han sido sus méritos para alcanzar tan alto cargo de responsabilidad. Maria Vittoria Brambilla era Ministra de Turismo.

En su trayectoria podemos observar que ha sido Miss Elegancia, modelo, e imagen de la marca de lencería Omsa. Mara Carfagna que fue Ministra de Igualdad había sido Mis Cine 1997, ex showgirl i portada del calendario sexy para hombres de Max. Al menos la Ministra de Educación, Mariastella Gelmini había sido presidenta del consejo municipal de una población antes de ser ministra. Sin embargo, analicemos la tractoria de las nuevas ministras. Paola Severino es abogada penalista, 4 veces vicepresidenta del consejo de la Magistratura Militar. Cancelliere ha sido prefecta de varias ciudades, subcomisaria en Milán y comisaria en Parma, Vicenza, Bergamo, Brescia, Catania y Génova. Por último, Fornero es profesora de Economía Política y fundadero del CERP. Ha sido consultora de la Banca Mundial para varios países.
Al menos estas tres nuevas ministras parecen haber obtenido el cargo por sus méritos profesionales, por una carrera de estudio y trabajando, empezando a lanzar así un nuevo mensaje a la sociedad y a las mujeres italianas. Hasta ahora, el mérito para tener éxito en la vida radicaba en el atractivo físico, la belleza y la juventud. Esto es lo que llevan años pregonando desde las élites del país, con su presidenta a la cabeza, y la televisión italiana. Los criterios de selección que se aplican a las mujeres no son sus títulos, su notas o su experiencia sino el tamaño de sus pechos, la largura de sus piernas o el volumen de sus labios.
Sin duda, este desprecio, frivolización e instrumentalización de la mujer que es tratada solamente como objeto de deseo ha tenido unas consecuencias en la sociedad y en la mujer italiana. Y ha causado un daño que ojalá sea reparable.
Un ejemplo evidente. En Italia, miles de niñas participan en los casting itinerantes para ser elegidas bailarinas de televisión.

Durante años han bombardeado el país con una sola imagen de mujer italiana. Bella, exuberante, operada, alterada, en ropa interior, sexy, mero elemento decorativo, diciendo cosas estúpidas y en algunos casos directamente mudas. Es impresionante el retrato que se ofrece de la mujer en el documental italiano “Il corpo de la donna”.


Tendrá que ver o no pero Italia es el país de Europa con más paro femenino y más muertes por violencia machista. De hecho, en los telediarios italianos siguen hablando de “móvil pasional” para hablar de un crimen por violencia de género. Es más, no existe delito de violencia machista en la ley, sólo en el último gobierno se admitió el de acoso. Tampoco existe la obligación de paridad ni medidas para promocionar a las mujeres en la política y la empresa. Y en un país fuertemente influido por la Iglesia, sólo se permite la fecundación asistida a parejas casadas y con el esperma del marido. Nunca con un donante ajeno a la pareja, nunca una mujer sola puede inseminarse, nunca se pueden congelar embriones para un futuro.
Hace algunos meses algunas mujeres, y también hombres, salieron a la calle para protestar por esta situación. Esperemos que el cambio en el equipo que ha liderar el país suponga también un cambio a estos modelos.
Artículos interesantes relacionados
http://lacomunidad.elpais.com/puerto-libre/2011/2/17/vivan-mujeres-italianas
http://blogs.elpais.com/mujeres/2011/04/el-largo-camino-de-la-mujer-italiana.html
http://blogs.elpais.com/mujeres/2011/11/italia-mucho-camino-por-recorrer-para-las-mujeres.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/curvas/curriculo/elpepusoc/20110125elpepisoc_1/Tes
http://www.ilcorpodelledonne.net/?page_id=89
http://www.filomenainrete.com/
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/curvas/curriculo/elpepusoc/20110125elpepisoc_1/Tes
http://www.elpais.com/articulo/internacional/millon/mujeres/dicen/Berlusconi/machismo/elpepuint/20110213elpepuint_5/Tes

Alemanya dóna suport econòmic al lleure dels infants

Dinar en un fast-food de l’estació de Sants amb una amiga que ha d’agafar el tren a Donostia, on fa anys es va traslladar a viure-hi, i que cada any torna a Barcelona a passar les vacances amb la seva família i marxa fastiguejada dels atacs dels mosquits tigre a ella i a la seva filla petita.
En aquella conversa a corre-cuita m’explica que la seva germana fa dos mesos que viu a Frankfurt on s’ha traslladat amb les seves dues filles petites (menors de 4 anys) perquè el seu marit (català com ella) fa uns sis mesos que està treballant allà. Ha trobat feina a Alemanya després de molts mesos d’atur i de buscar-ne durant molt de temps a casa seva, Barcelona. Però el més sorprenent és que la seva germana amb només dos mesos de vida a Alemanya (i el marit amb menys de sis mesos de cotització) ja reben tot un seguit d’ajuts socials envejables. Tenint en compte que el seu marit cobra un sou prou acceptable. M’explica que els han fet un exhaustiu estudi dels seus ingressos, situació, entorn on viuen, equipaments que tenen al barri, a casa seva (prenent nota dels electrodomèstics que tenen per exemple). L’Administració li paga tres hores d’alemany gratuït a la mare cada dia, i mentrestant una escola bressol gratuïta per la nena més petita i una escola bressol durant tot el dia per la més gran. Per aquesta última només ha de pagar 20 euros ... a l’any! De tota manera, el que em va deixar en estat de shock va ser quan em va explicar que feia unes setmanes la seva germana havia rebut una carta on l’Administració li comunicava que havien revistat la seva situació econòmica i havien arribat a la conclusió que amb els ingressos actuals que tenien no era possible gaudir d’un temps d’oci familiar de qualitat, i que l’Administració considerava que per als infants era fonamental en el seu desenvolupament. Per tant, els assignaven 100 euros mensuals per nena perquè pugessin dedicar-ho a oci. L’Administració alemanya et dóna 200 euros al mes per oci! Perquè hi creu en l’oci, en el temps lliure, ... que per cert està reconegut com a fonamental en la Declaració Universal dels Drets dels Infants, i certament és un dels indicadors de pobresa infantil que estudia el Defensor del Menor. Mentrestant a casa nostra, en la terra del lleure educatiu, alguns càrrecs electes estan demanat 5 o 6 anys d’empadronament perquè els infants puguin rebre beques de menjador, negant als més petits el dret a una alimentació saludable.

Austeridad, responsabilidad y cordura, rasgos que admiro de Noruega

Además de por su naturaleza espectacular, envidio a los noruegos por una serie de cualidades que forman parte de su manera de pensar y actuar como personas y como país.

Una de las cosas que más te sorprende es la cantidad de parejas jóvenes que encuentras con un mínimo de tres hijos. ¿Parejas jóvenes con tres hijos? En España se trataría de un fenómeno insólito. Claro, una de las explicaciones se encuentra en las condiciones de vida de los Noruegos y en su extraordinario Estado del Bienestar que facilita la conciliación de la vida familiar y laboral. Todas mis amigas madres trabajadoras ponen los ojos en blanco cuando les explico que las noruegas tienen dos años de baja por maternidad. Este sería sólo un ejemplo de las amplias condiciones sociales con las que cuentan. Ahora bien… estas condiciones no salen de la nada. Para tener prestaciones, el Estado necesita tener dinero. Así pues a la gente no le hace tanta gracia cuando explicas que el Estado se queda el 50% del sueldo de los noruegos.

En España nos gustaría tanto disponer de las prestaciones sociales que tienen ellos, pero no queremos ni oír hablar de pagar más impuestos. No sé de dónde nos pensamos que sale el dinero para pagar esas prestaciones. Me gustaría ver quién es el partido político que se atreve a hacer una campaña electoral prometiendo que subirá los impuestos. Sería su aniquilación segura. Porque aquí preferimos conseguir votos prometiendo menos impuestos, es decir, menos prestaciones, menos servicios, menos equipamientos. A veces, creo que cada uno tiene el país que se merece.

Y es que Noruega también ha sido uno de los países menos afectados por la crisis y que mejor se está recuperando. Y no es casualidad. Han hecho una gestión responsable y prudente de sus recursos. El Estado pero también la población.

Empezando por el Estado. En los años sesenta se descubrió que Noruega era rica en petróleo. Además por la orografía del terreno y por la cantidad de ríos, lagos, fiordos y cascadas existentes también tienen una potente industria hidroeléctrica. Sin embargo, en vez de ponerse a explotar a destajo los pozos de petróleo, y conscientes que era un recurso escaso y con un final, hicieron una explotación responsable y prudente. Por eso, es poco conocida Noruega como una potencia petrolífera, porque no extrae de manera masiva. Extrae poco a poco, lo que necesita. Y es más. Un porcentaje elevado de lo que gana con el petróleo, el Estado lo invierte en políticas sociales. Y aquí no acaba la gestión responsable de su riqueza natural: el 10% de lo que gana con el petróleo, el Estado lo guarda, lo ahorra… para cuando vengan las vacas flacas. Conociendo la construcción salvaje, la explotación descontrolada que en España hacemos de nuestros recursos naturales… estoy segura que ya habríamos secado los pozos hace tiempo. Como diría la sabiduría popular, eso es pan para hoy y hambre para mañana. Aquí muchos han preferido invertir todo su dinero en comprar fruta a granel para darse un hartón hoy, sin pensar que mañana se echaría a perder y no tendrían nada para comer. Aquí hemos preferido llenarnos los bolsillos hoy con la construcción, en vez de invertir en crear riqueza para el país.

De la misma manera prudente, con cordura, pensando en las generaciones futuras y no sólo en la riqueza del presente, que actúa el Estado lo hace también la población. No sé si es influencia de su mentalidad luterana, pero la austeridad y la discreción caracterizan a los noruegos. Disponen de coches resistentes y de calidad pero por la necesidad que impera en un país que está bajo la nieve la mitad del año y con unas carreteras que dejan mucho que desear. Pero son coches seguros, resistentes y confortables, que tienen hace año y que van reparando y arreglando cuando se estropean. Igual que la ropa. Ropa cómoda, resistente, de calidad, que les dura mucho tiempo y que amortizan durante años. Los mismos adjetivos podríamos utilizar para sus casas funcionales, discretas, cómodas, que resguarden del frío y donde pasar horas en las noches de sol del duro invierno.

En su mentalidad no tiene lugar la ostentación, la suntuosidad, el lujo, el aparentar. Así han sido educado, y así han vivido. Nunca por encima de sus posibilidades, sino con lo que necesitaban. Al contrario que en otras latitudes, donde la población compite por ser el que más tiene: la casa más grande, la ropa de marca más cara, por cambiar de coche, de móvil, de moto cada dos por tres. La ostentación, el aparentar son deporte nacional.

Estoy segura que esa mentalidad austera y responsable ha salvado a los noruegos de la crisis, y nos ha atrapado a nosotros en el barro.

La frustrada invasión de la Vall d'Aran, un espisodio descubierto gracias a Almudena Grandes

Además de disfrutar del placer de su talento literario, leer las últimas novelas de Almudena Grandes me están descubriendo fragmentos desconocidos para mí de la historia reciente de España.

Aunque tengo que confesar me atrapó mucho más su novela anterior (El corazón helado), he leído “Inés y la alegría” con mucha emoción e interés. Y en ocasiones indignación y rabia.

Rabia por el pasado del que nos privaron que posiblemente nos habría situado hoy en un presente mejor. Aunque 30 años de democracia y de progresismo nos otorguen hoy cierta estabilidad para afrontar la crisis y sus daños colaterales (como recorte de los derechos y del Estado del Bienestar), nuestra fortaleza frente a estos envites sería mucho mejor si en vez de 30 lleváramos 80 años. Al menos tendríamos mucho más camino recorrido a la hora de recortar y no supondría tanto retroceso.

Gracias al la novela, me he dado cuenta como en los años treinta los partidos fascistas ascienden al poder en diversos países europeos (Alemania, Portugal, Italia, España) pero sólo España se rebela. El resto permiten ese ascenso con la cabeza baja. España es el primer y único país en Europa que se rebela contra un avance que el resto de países tanto temían. Leyendo la novela me indigno tantos años después contra la traición de los países democráticos (Francia, Inglaterra, Estados Unidos, Noruega) que no apoyan al Gobierno legítimo de España, y que entregan al país en manos de los fascistas que sí reciben apoyo de Italia y Alemania. A cambio, miles de españoles que pese a haber sido abandonados y traicionados por “sus amigos” olvidan el desagravio y les ayudan en su propia Guerra. La novela habla de la AGE ( Agrupación de Guerrilleros Españoles) que voluntariamente se integraron en la resistencia francesa en la Segunda Guerra Mundial. Dieron su vida por luchar contra el fascismo pero apoyando a aquellos que los habían traicionado. Y con la esperanza de que una vez acabado el conflicto, estos países continuarían con su tarea y acabarían con el Régimen de Franco que sin embargo toleraron, consintieron, aceptaron y finalmente apoyaron. ¡Qué decepción para toda aquella gente! ¡Qué desolación debieron sentir!

“Inés y la alegría” habla de esos voluntarios valientes, orgullosos y luchadores en el Sur de Francia pero sobre todo de un acontecimiento totalmente desconocido para la mayoría de la población y que sin embargo pudo haber cambiado el signo de la Historia: La invasión de la Vall d’Aran.

En 1944, una vez que es evidente la cercana victoria aliada contra Alemanía, se cree ingenuamente que ha llegado el momento de España, que es la siguiente en la lista de países que serán liberados de las garras del fascismo. Creyendo que tendrán el apoyo de los Aliados, unos 4.000 y 7.000 soldados españoles que están luchando en la Resistencia francesa se presentan voluntarios para formar parte de la operación. Organizado por el Partido Comunista en Francia y en España, la Operación Reconquista de España tenía como objetivo es invadir España entrando a través de la Vall d’Arán. Y una vez allí establecer un gobierno provisional presidido por Negrín y luchar para recuperar el país. Una idea fantástica que pudo haber salido bien, pero nuevamente fueron traicionados. Como en 1936. Con este convencimiento entraron los primeros destacamentos en octubre de 1944, esperando encontrar al apoyo y el entusiasmo de los pueblos que iban liberando que se irían sumando a su ejército. No fue así. Encontraron miedo, pavor, desconfianza, traición. Incluso cuando liberaran a hombres que estaban encarcelados por haber luchado en el ejercito republicano, en vez de unirse a ellos, salen huyendo. España ya no es la misma que en 1936. El pueblo lleva 5 años de humillaciones, terror y muerte por parte de los vencedores. Ese es el primer factor de la derrota de la liberación de España. El segundo es que nunca reciben apoyo de los Aliados, ni siquiera de la dirección del Partido Comunista que les pide que se retiren.

Y es que la novela de Almundena Grandes también permite conocer los entresijos del Partido Comunista español. Las miserias y las conspiraciones de la dirección y la grandeza de las personas humildes que tienen fe en sus valores.

Y como curiosidad, “Inés y la alegría” también me ha desvelado la figura del padre de Franco, que un hombre liberal, mujeriego, progresista, moderno, y así mismo de uno de sus hermanos que fue un radical de izquierdas en la época de la República (incluso
obtuvo un acta de diputado por Esquerra Repúblicana de Catalunya), pero luego acabó combatiendo en el bando golpista. El padre de Franco, Nicolás Franco y Salgado-Araújo, que había abandonado a su madre por otra mujer con la que convivió muchos años, incluso es posible que tuviera una hija y con la que se casó públicamente en una gran fiesta. La autora llega a insinuar que una explicación a la obsesión de Franco por la pureza, la castidad y las normas puede tener su origen en un rebote contra el carácter libre y abierto de su padre y la “ofensa” contra su madre.

Como explica al final del libro, Almudena Grandes pretende explicar mediante historias cotidianas de personajes de ficción diversos acontecimientos trascendentales pero desconocidos de la historia reciente de España, inspirándose en los Episodios Nacionales de Pérez Galdós, que según la escritora fueron una auténtica revelación en su adolescencia. Resulta curioso también como en el mismo texto confiesa que había pensado utilizar la expresión “Episodios Nacionales” como homenaje a Galdós pero que el adjetivo nacional quedó desvirtuado tras el abuso que se hizo de él durante el Franquismo.

El mito de la lista más votada

En los primeros días después de las últimas elecciones a casi todos los políticos se les llenaba la boca de tanto defender la bandera de “gobernará la lista más votada”, como si eso fuera una prueba irrefutable de sus valores democrático y su honestidad política. Sinceramente, me parece que no tienen ningún sentido convertir en sinónimo democracia la idea de que gobierne la lista más votada. Y se está abusando de este concepto y creando confusión entre la población, que están empezando a considerar que lo contrario es negativo. Cuando que no gobierne la lista más votada es legal, es democrático y además me parece ético. E incluso si se produce de vez en cuando, es saludable para un sistema democrático.

Legal: ¿Qué alguien me explique por qué es obligatorio que gobierne la lista más votada? Precisamente el hecho de que no gobierne la lista más votada forma parte de las reglas de juego que se pactaron en el sistema político y democrático español hace muchos años. No tenemos una democracia presidencialista (o directa) como tienen otros países como Francia o Estados Unidos. En estos citados sistemas políticos, se elige directamente al presidente e incluso se realiza una segunda vuelta para que la población elija entre las dos listas más votadas, y la que gana gobierna. Sin matices, sin negociar, sin diálogo. Pero en España, así como en la mayoría de países europeos, hemos elegido tener una democracia parlamentaria donde los ciudadanos eligen a los representantes que finalmente elegirán a quién gobierne. Por lo tanto, en nuestro sistema democrático no gobierna quién gana las elecciones sino quién consigue más votos de los representantes en la cámara correspondiente. Por lo tanto, es legal que gobierne una lista que no ha sido la más votada.

Democrático: si se juntan dos partidos políticos que tiene cada uno por su parte el 30% de los votos, frente a uno que ha obtenido el 40% de los votos, y que sería el partido conocido como “la lista más votada”. Se supone que el gobierno de un país, ciudad, provincia es quién representa a la mayoría del pueblo. Pues ¿quién representa más mayoría el 40% de la lista más votada o el 60% del gobierno formado por las otras dos?

Ético: la democracia se basa en los pactos, en llegar a acuerdos, en negociar. Dos partidos (o tres) que son capaces de llegar a un consenso para gobernar se merecen todo mi respeto democrático. Además a mí me inspira mucha más garantía democrática que en vez de imponer las decisiones por decreto (como las mayorías absolutas), se tengan que dialogar, discutir, analizar, pactar y refrendar por formaciones de diversa orientación política.

Eso no quiere decir que sea mejor ni peor, ni que funcione una opción u otra. Pero que basta ya de reivindicar un derecho que no existe y de censurar una práctica perfectamente ética, legal y democrática.

Y si no nos gusta el sistema electoral o democrático español, pues cambiémoslo. A mí tampoco me gusta que mi voto en Barcelona valga menos que el un ciudadano de Lleida. O que IU con más votos que el PNV tenga muchos menos diputados.

Conversa d’avui sobre els indignats

Aquest migdia he dinat amb dos companys, que a priori poden semblar dos persones progresistas (un ecologista i un responsable d’entitat juvenil), que estaven completamente en contra del moviment dels indignats. Tot i que és molt fàcil estar en contra d’una cosa amb la distància i sense conèixer per dins el moviment. Aquests eren els seus arguments

“Si potser tenen raó en algunes coses però que entrin en el sistema que per això s’han creat unes regles del joc i per això estan els representants polítics. És molt difícil fer una revolució, canviar el sistema sense moure’s dels límits establerts, sense fer soroll. És com tenir una disputa en veu baixa. “Acampar a plaça Catalunya és ilegal” deient per justificar la violència de la càrrega dels Mossos i defenent que “els Mossos tenen dret a exercir la violència” i si un Mosso et diu que t’aixequis ho has de fer. Sempre? Sota qualsevol argument? Amb qualsevol excusa? Fins i tot quan sóc consciente que estan abusant del seu poder? Amb una defensa d’un Estat gairebé policial.

És difícil canviar un sistema caduc i rovellat sense moure’ns els ciments, i això no es pot fer sense molestar el poder polític i econòmic que està tranquil•lament assegut al seu sofà. “És que molestaven als veïns, a la gent que volia passejar per la plaça, als comerciants”. Deixant de banda qui són els “indefensos” comerciants que hi ha pl. Catalunya (El Corte Inglés, Caja Madrid, Inditex, Telefónica, FNAC, …). Cap d’aquests poders s’ha sentit molest per totes les persones que les empreses han enviat a l’atur mentre es repartien beneficis, ningú no s’ha sentit molest per les famílies que els bancs posen al carrer al cada dia perquè no poden pagar uns prèstecs que ells mateixos van avalar com a sostenibles. Això no ha molestat a ningú, que la gent es reuneixi i protesti sí. Feu la revolució però sense fer massa soroll, que molesta.

“Però era necessari acampar, podien haver anat i tornar cada dia a la plaça”. Era el seu altre argument. Acampar els ha donat visibilitat, ha posat el focus sobre ells, ha fet que cridessin l’atenció. Si no fas coses provocadores no aconsegueixes cridar l’atenció de l’opinió pública, i sinó que li diguin a Greenpeace. Com em comenta una companya, la seva sogra va quedar mes a una protesta a la plaça Sant Jaume per protestar contra les pensions de 300 euros de les vídues. Van, fan la protesta i marxen a casa. No surten mai als mitjans. Si acampessin a la plaça Sant Jaume sortirien als mitjans.

“Hi ha altres canals per fer-ho”- argumentaven - Els partits polítics”, quins partits polítics? Els que estan tan beneficiats per com està muntat el sistema, com la Llei de partits, que no el canviaran mai. Els partits polítics que decideixen el destí de la ciutadania i només els vota el 30% de la població. Jo voto, jo participo en el sistema polític tal i com està muntat, però també crec que l’opinió pública té altres formes d’expressar la seva veu, d’intentar canviar les coses que no els agraden. S’han enquistat en el poder, que no oblidem emana del poble. I el poble és sobirà.

“Però des de la legalitat”, tornen a insistir com si acampar a pl. Catalunya fos terrorisme. Sovint per canviar les coses s’ha d’anar una mica més enllà del correcte, del molest, s’han de traspassar certs límits de la legalitat vigent. Si no haguessin muntat vagues quan eren il•legals, el moviment obrer no hauria aconseguit els drets que tenim ara. Si les dones sufragistas no s’haguessin encadenat a les portes dels tribunals, segurament jo avui no podria votar. És una resistència ciutadana, pacífica, però és l’única possible per pressionar el sistema.

“Però mira com són de violents els indigats al Parlament”. Això és com dir que tots els culers són violents perquè 4 animals destrocen aparadors quan guanya el Barça. Seria com dir que tots els que van a les festes de Gràcia són violents perquè els mateixos 4 animals van muntar una batalla campal fa uns anys. Seria com dir que tothom que va secundar la vaga general és violent per la violència dels què es van tancar al banc a pl. Catalunya el passat setembre. Oi que no se’ns acut fer aquestes generalitzacions i considerar violent l’avi que va cada diumenge al Camp Nou o el nen de 4 anys que porta cada dia la samarreta de Messi? Doncs és igual. Aquests que parlen potser no han anat mai a una assemblea o a la manifestació del 19 de juny. Parlen de la gent que ha anat a les assembles o a les manifestacions com si fóssin 4 anarquistes fora del sistema. Jo he vist professors d’universitat, mestres, metges, infermeres, actors, avies, mestresses de casa, guardia urbans, polítics que estan el sistema, dissenyadors amb un Goya.

Gent molt integrada en el sistema. I he vist avis amb bastó participant en les assembles explicant quan van fer la Guerra “per mantenir els drets que vosaltres teniu ara”. I la van perdre. O senyores amb el cabell blanc emocionades demanat als joves que no abandonin la lluita que ells van fer als anys 70 contra Franco. He vist adolescents tímids aixecar-se davant de 200 persones en una assemblea que havia votat majoritàriament que sí a una iniciativa per argumentar amb la cara vermella perquè ell no estava d’acord amb el què havia votat la majoria. I he vist una senyora rumanessa agafar el micro i esforçar-se per explicar en un castellà incipient que ells tenien por d’estar a les assemblees però que les “dones rumananesses” pensaven col•laborar portant menjar als acampats.

Alguns es queden amb l’anècdota negativa dels 4 bretols que sempre rebenten les manifestacions, i no veuen les meravelloses situacions que aquest moviment ha provocat. Discutir totes les coses, de buscar el conscens, d’escoltar a tothom, de respectar els torns de paurales, expressar les seves idees i argumentar-les, són algunes de les lliçons de democràcia, diàleg i tolerància que he après aquests dies al carrer.

Fotografies: Isabel Vergara i Vanessa Sánchez

No es para llevar la contraria

Pero aunque no sea lo que opine mi entorno ni sea lo aceptado públicamente, tengo que confesar que con matices pero

- Estoy de acuerdo con los tiempos obligatorios para los partidos en los informativos de medios de comunicación públicos
- Estoy en contra de las listas electorales abiertas.

De entrada, estoy de acuerdo con mis colegas periodistas que al obligarles al conceder un tiempo fijado a cada partido, las informaciones no se rigen por criterios periodísticos. Cierto. También soy consciente de los problemas que crea en las redacciones de medios públicos tener que disponer de tanto personal para seguir a todos los candidatos, dejando las otras secciones sin personal.. y sin cubrir, negando a los ciudadanos el derecho a estar informados de todos los temas de interés, no sólo de los políticos. También sé que ocasiona situaciones complicadas al tener que ir calculando el tiempo en una entrevista en directo a un candidato. Hasta aquí de acuerdo con ellos. Sin embargo, los medios públicos no sólo han de regirse por criterios periodísticos sino que no deben olvidar que ante todo son un servicio público. Creo que en este caso se debe primar el deber de servicio público por encima del criterio periodístico. Si nos ponemos en el caso de que sólo prima el interés periodístico, como es el caso de las privadas, se corre el riesgo que los partidos que no son los dos predominantes nunca tengan espacio ni oportunidad de llegar a sus electores. O si tienes a candidatos que van montando un espectáculo o dando la nota con frecuencia, generando noticias con sus palabras o actitudes como un Berlusconi… el criterio periodístico hará que se primen estas informaciones más llamativas por encima del discurso sereno y coherente de otros partidos. Y por último, tengo plena confianza en los colegas de TV3 y Catalunya Ràdio (y seguramente en muchas emisoras y televisiones locales y comarcales de este país), aunque nunca se sabe cuando se empieza a torcer la profesionalidad periodística … sin embargo no puedo decir lo mismo de otras cadenas públicas. ¿Qué harían en Telemadrid si no se obligara a respectar unas reglas durante las elecciones? ¿Quién coparía los espacios informativos? ¿Y en Canal 9? Para evitar estas situaciones es por lo que se ponen estas normas. Y sí, pagan justos por pecadores, pero lo prefiero.

Sobre las listas abiertas. Estoy convencida que las listas abiertas favorecen un sistema democrático personalista, basado en el candidato más popular y no en los programas electorales, en la ideología del partido. Las listas abiertas podrían llevar a que el candidato más simpático, elocuente o popular (¿por salir en la tele?) fuera el más votado por ser el más conocido frente a otro que tal vez es más discreto y menos popular, pero más preparado para el puesto. En una lista larga de candidatos, seguramente todo el mundo votaría al que más conoce. Y así, la carrera sería ser el candidato más conocido. Los medios para lograrlo podrían pasar por tener más dinero para invertir en campañas de comunicación. También podría llevar a hacer fichajes de candidatos por su popularidad. Ya lo hemos visto en las pasadas elecciones autonómicas con algún fichaje de una estrella porno o de una Frisi (Carmen de Mairena). En serio, qué nos alejaría de fichar a Belén Esteban para nuestro partido y convertirla en presidenta del Gobierno. Y vuelvo al símil, pero es el mejor ejemplo: Berlusconi. El showman, el candidato más simpático. Sinceramente, yo prefiero votar a un partido, a un programa, a una ideología.




Para acabar diré que aunque siempre he creído en la máxima de Voltaire que “no estoy de acuerdo contigo pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”… creo que en democracia no todas las opciones políticas son válidas. Me indigna que la televisión pública catalana, y me consta que en otras comunidades pasa igual, ceda espacios gratuitos de propaganda electoral a partidos políticos de extrema derecha que fomentan el odio racial basando sus postulados en mentiras. Me revuelve el estomago que se utilicen los espacios públicos masivos para difundir esos mensajes contra los derechos humanos y los valores democráticos. Creo que debería de haber unos mínimos para emitir ciertos anuncios electorales que llegan a tantos miles de personas, y no todos sabrán distinguir la realidad de las mentiras

Hay cosas que no entiendo

Y preferiría no tener que entender. Y es que paradógicamente, creo que esa incapacidad mía para entender alguna cosas es en realidad una buena noticia para mí. De hecho, hay cosas que no quiero entender porque simplemente no quieron que sucedan.

- No entiendo que en este país se juzgue al que denuncia un delito y no al que lo comete.
Lo estamos viendo con los casos abiertos contra Garzón en la trama Gürtel o en la investigación de los crímenes durante el franquismo (con mayúsculas por favor!). ¿Qué clase de sistema tenemos que se culpa al que investiga un presunto delito? Lo estamos viendo estos días en el juicio contra el portavoz socialista en Valencia, Ángel Luna, acusado de denunciar presuntamente un uso indebido de fondos públicos por parte del Gobierno de Francisco Camps.



- No entiendo que si la Generalitat de Catalunya necesite dinero decida eliminar el impuesto de sucesiones (que ahora sólo cargaba a las rentas más altas) para recortar un servicios tan básicos para la poblacion como es la sanidad.
¿Eliminamos camas de hospital, servicios de urgencias que colapsaran las urgencias, incrementamos las lists de espera … con la excusa del recorte necesario y al mismo tiempo nos privamos de un impuesto que sólo pagaban los ricos?


- No entiendo que el Parlamento de Portugal haya preferido entregar el país a manos extrangeras que apoyar al presidente en sus medidas para salir ellos solos de la crisi. Una situación del país vecino que no me resulta demasiado improbable en el nuestro.
JOÃO GUILHERME MARTINS MARVÃO comenta en El país: “ Los partidos de extrema izquierda, que tienen una amplia representación en el Parlamento - el grupo principal es el Bloque de Esquerda con 32 diputados-, prefirieron "derrocar" a Sócrates y dejar el poder, probablemente al Partido Socialdemócrata (PSD) de derechas, es decir, optan por un Gobierno del "bando contrario". Pero lo más relevante es que todos los diputados del Parlamento, excepto los del Partido Socialista, se opusieron a los planes, dejando al país indefenso ante la más que posible intervención. .. con esto quiero decir que dichos partidos prefirieron cambiar el Gobierno y perder la identidad económica (ya que si rescatan a Portugal, pasaría a ser gobernada por "otros"), a continuar luchando para poder tener una mínima oportunidad de que el país no fuera intervenido y de poder prosperar económicamente a largo plazo”